ジェイミー・ダイモン氏は最近、債券市場についてコメントし、COVID-19の際に経験した「ひび割れ」と、それ以降の米国政府債務の1兆ドルの増加について言及しました。彼は、再度債券市場にひび割れが生じると予測しており、パニックが起こると主張していますが、自組織はうまく管理できると信じています。 ダイモン氏は、規則や規制の潜在的な変更を示唆しましたが、市場のひび割れがいつ起こるかについては具体的に述べていません。おそらく6か月または6年以内のことかもしれません。彼は、連邦準備制度が無制限の量的緩和を開始する前に、金利が急騰したCOVID-19初期の事件からの教訓が学ばれていないかもしれないと指摘しました。 「解放の日」の後、金利は70ベーシスポイント上昇し、その後安定しました。現在の危機戦略は、最初に債券を売却することを含むようであり、これが広く採用されると、将来の市場混乱時に債券への圧力が高まる可能性があります。 ダイモン氏の発言は、債券市場における制度的脆弱性への長年の懸念だけでなく、パンデミック以降に観察されているより広範なパターンにも向けられています。政府債務は急増しており、市場はそれを吸収していますが、これまでのところ大きな混乱は見られていません。しかし、その落ち着きは、ストレスが戻った場合には維持されないかもしれません。 「もう一つのひび割れ」というフレーズは軽視すべきではありません。COVID-19のパニックの初期におけるそれは、経済の失敗からではなく、構造的な圧力によって米国債市場が動揺しました。混乱の深みでは買い手がいなく、金利は急騰し、連邦準備制度が強硬に介入するまで続きました。この動きは微妙ではなく、無制限の緊急流動性であり、一時的には効果的でした。 現在、ダイモン氏のあいまいなタイミング—6か月または6年—について考えると、重要なのは日付の正確さではなく、金融および財政的なバッファが除去または試されるときに不安定さが再び顕在化する可能性です。全員が一度に出口に向かって走る選択をすると、最も安定しているように見える市場でも動揺することがあります。 金利が「解放の日」の後に70ベーシスポイント上昇したとき、市場が正常に戻るとされていたにもかかわらず、その反応は非合理的ではありませんでした。中央銀行の介入に依存するシステムでは、投資家の信頼がそこにかかっているため、まさに期待されることでした。債券は急速に売られ、価格は下落し、金利は反応しました。最初に売り、その後で質問するというアプローチが一度成功し、再度成功するかもしれません。それは自己強化的なプレイブックの一種となります。 私たちがデリバティブを通じてこれらの市場を navigat している場合、最近の落ち着きを何らかの保証と見なすべきではありません。急速な混乱の記憶は近くに保つべきです。大規模な機関がボラティリティが急騰した場合に資産を迅速に売却することに再コミットすることは真剣に受け止めるべきです。彼らのポジショニングは、より広範な市場が瞬きをしたときにボラティリティがどのように伝播するかに影響を与えます。 高い政府債務が自体で問題を引き起こすとは限りません。問題は、その債券の価値や流動性に対する信頼を試す何かが発生したときに生じます。インフレーション、外国からの需要の急激な変化、または政策の失策かもしれません。どの触媒もそれ自体で劇的である必要はありません。 ダイモン氏が言及する規制には、詳細を述べずに数か月または数年が必要になるリスクもあります。市場のストレスが戻ってきた際に準備が不十分であれば、戦術的なポジショニングは見直し中の政策よりも重要になります。市場は、立法の明確さを待つことはありません。 この状況では、リスクは短い時間枠と注意深いコンベクシティで表現すべきです。恐れが過小評価されている環境では、テールヘッジを使うことが効果をもたらすかもしれません。価格のミスプライシングが壊れると、それは一度にすべて壊れる傾向があります。 私たちはパニックを予測しているわけではありません。しかし、シニアバンキングの声が過去の流動性イベントをこのように率直に思い出すとき、トレーダーは目をそらすべきではありません。彼らの内部期待が変化すれば、それは通常、流動性、スプレッド、相関関係に関する潜在的な仮定が再び動き始める期間の始まりを示しています。 長期間にわたりテストされずに放置された仮定は、しばしば最も強い反発を引き起こします。準備は予測にあるのではなく、可聴な警告が得られない部分へのポジショニングにあるのです。

トレーディングを始めましょう – ここをクリックしてVT Markets口座を開設